Urs Fischer hält sein Team zusammen

Find ich gut, dass Berliner Zeitung und Handelsblatt nach eigener Aussage „monatelang“ recherchiert haben. Wenn dabei nicht mehr heraus kommt, als dass die Struktur von Aroundtown komplex, aber branchenüblich ist; und darüber hinaus als Vorwurf bleiben, dass eine Kanzlei keine Internetseite hat und dass Aroundtown nur schriftlich auf Interviewanfragen reagiert, dann gibt es offenbar wenig handfeste Argumente.

@Sebastian, BILD pestet gegen alles was nicht ihrem Weltbild entspricht, da hat Union nun wirklich kein Alleinstellungsmerkmal :-)

Ich finde es gut, dass das Textilvergehen den verschiedenen Beiträgen zum neuen Hauptsponsor Raum gewährt. Die kontroverse Diskussion zu dem Thema zeigt, dass der Verein lebt, dass auch am Sport und am „unpolitischen“ Fußball gesellschaftliche und politische Entwicklungen nicht vorbeigehen und das in und zwischen den einzelnen Ebenen im Verein, vom Fanforum bis zum Präsidenten sowas wie ein Diskussionsraum und eine Diskussionskultur besteht. Ob letztere immer so optimal wahrgenommen wird, sei mal dahingestellt.
Bitte weitermachen!

Warum gab es eigentlich noch nie eine derartige Aufregung von Unionern wegen Leberzirrhose (Berliner Pilsener), wegen kaputten Magenschleimwänden oder adipösen Kindern (Coca Cola) oder wegen Umweltzerstörung, Morden und anderem (Total S.A) letztlich durch langjährige Unionsponsoren? Verstehe ich nicht.

https://de.wikipedia.org/wiki/Whataboutism

@mario D.
Ich kann mit einem solchem Derailingversuch wenig anfangen. Klar, man könnte auch über den neuen Ausstatter Addidas sprechen. Deren Steuervermeidung hat die SZ, meine ich war’s, ja ausführlich beleuchtet. Aber das Thema ist hier nun doch Aroundtown. Wenn deren Praktiken für Dich kein relevantes Thema sind, sie sind ja im wesentlichen legal und Geld verdienen, das macht halt jede Firma…, dann ist das doch in Ordnung. Aber nun Anderen, die in Steuervermeidungspraktiken und vor allem im Immobiliensektor verbreiteten Renditemaßnahmen ein relevantes gesellschaftliches Problem ausmachen (auch in Bezug zum FCU), das ja nun auch ausführlich beleuchtet ist, permanent und, Entschuldigung, penetrant, ihre Sicht durch ständige Posts mit gleichem Inhalt abzusprechen, das muss doch nun nicht sein.

@ André: danke, ich frage mich bei unserem Troll der den Namen des EZB-Präsidenten missbraucht (auch wenn ich von dem richtigen M.D. nicht viel halte aber das hat er nicht verdient) ob er nicht irgendwelche privaten/beruflichen Interessen verfolgt, auf der einen Seite sind ihm Quattrex und auch das Geld von Kölmel suspekt und ehr entdeckt plötzlich einen Megaschuldenberg, auch entdeckt er irgendwelche kritikwürdigen Zusammenhänge bei anderen Addidas, Bauwirtschaft (worüber man sicher auch reden kann ABER die sind nun mal derzeit nicht Thema und nicht Hauptsponsor), nur um von Aroundtown abzulenken?

Ich sehe Aroundtown eher als guten Anlass solche Dinge mal zu diskutieren. Letztlich führt der Ansatz: „da habt ihr doch auch nichts gesagt“ auch nirgendwo hin, außer eine Diskussion abzuwürgen. Das dann auch unter jedem Artikel zu tun, der auf das Thema Bezug nimmt und allen Andersmeinenden mantraartig entgegenzuwerfen, führt auch nur zu einer persönlichen Ebene, die hier niemand braucht.

Die Problematiken wurden doch bei mit dem Bericht der Rosa-Luxem.-Stiftung, in zig Zeitungsartikeln und darauf aufbauend beim Textilvergehen ausführlich besprochen. In die Thematik kann man inhaltlich eintauchen (oder es eben sein lassen und immer wieder nachfragen, wo denn das Problem ist, um es dann wieder zu negieren und die Schleife von vorn zu beginnen…) und dann, ohne alles wieder aufzuzählen, wie das Textilvergehen dazu Stellung nehmen.
Es geht doch schon bei der Holdingstruktur los, die darauf ausgerichtet ist, hier erzielte Gewinne ins Ausland abzuführen und dort wenig bis garnicht zu versteuern oder die Grunderwerbsteuer zu umgehen, für die jeder Häuslebauer gerade stehen muss. Alles legal, dennoch problematisch. Aroundtown macht bspw. genau das.

@ Troll Draghi: ach jetzt nochmal Layenberger, wo hast DU damals, 2016 das thematisiert, DU willst doch nur stänkern um dein Ego und, ich erneure meinen Vorwurf deine persönlichen/beruflichen Interessen daurch zu verfolgen, natürlich kann man bei allem und jedem Sponsor ein Haar in der Suppe finden ABER bei Aroundtown geht es nun mal um extreme, grundlegende Themen welche unser Selbstverständnis betreffen, was Layenberger angeht so hat sich gerade Harry Berg sehr stark für soziale Belange eingesetzt, dass du jetzt nachtritts ist ganz übel und da hast dich damit nun vollständig in Abseits gestellt. Wenn ich hier Amin wäre würde ich dich blocken!

PS: … und der zentrale Vorwurf der SED-Stiftung lautet schließlich, dass Aroundtown Steuern vermeiden will. Einerseits witzig angesichts der Gründungshistorie gerade dieser Stiftung und andererseits offenbar völlig weltfremd. Jede Unternehmung und jede Privatperson versucht, Kosten wie z.B. Steuern so klein wie möglich zu halten. Dazu kann man stehen. Oder man kann halt seine Doppelmoral mal so richtig ausleben. Stichwort Angola.

na mario…zuletzt zuviele likies abbekommen im unfor von den immergleichen altstahlhelmern?
langweilig, wa!? ;-)

hast eben ooch manchmal „ein kleines bisschen haue“ gern.
bloß da drüben werden allmählich diese linksrotgrünversifften zottel knapp…oder die wissende restpopulation hat keen rechten bock mehr, dir den jefallen zu tun?

also musste ab und an eben ma dahinjenh, wo dit moment (der thrill jehört unbedingt dazu!) mutmaßlich höher is, noch uffne nüschtahnende zecke zu treffen, die sich in dein provo-popöchen verbeißt.

jeht schon okay…aber maß halten, meen juter.

Und da dreht sich das Gespräch im Kreis.
Es geht nicht um „Aroundtownspezifisch“, sondern um das Geschäftsgebaren eines Teils einer Branche, von deren negativem Teil Aroundtown ein Vertreter ist. Dieses Geschäftsgebaren ist unabh. von Aroundtown in den letzten Jahren ausführlich beleuchtet worden. Von den Panama Papers, über die Aspire Story und viele andere Berichte. Das Wohnungs- und Immobilienthema gibt dem ganzen eine weitergehende Brisanz für den Berliner Raum.
Meines Wissens agieren städtische Wohnungsgesellschaften oder die Berliner Verkehrsbetriebe hier völlig anders. Die praktizieren weder die Steuervermeidung über Zypern und Luxemburg, noch treiben sie die Mieten/Preise derart, noch sind sie derart auf Rendite ausgerichtet.
Das Geschäftsmodell, das geht auch aus dem Beitrag der R-S-Stiftung hervor, besteht u.a. darin, Immobilien zu kaufen, bei denen über „Mietenoptimierung“ der Ertrag aus einer Immobilie gesteigert wird. Ist legal, geht zu Lasten der Mieter, denn Instandhaltungen oder Modernisierungen stehen der höheren Miete nicht gegenüber. Der eine zahlt eine höhere Miete, der andere bekommt die Rendite am Kapitalmarkt und Investoren a la Blackrock. Richtig ist sicher, dass diese Verfahrensweisen für Aroundtown nicht explizit nachgewiesen werden. Ob die nun mehr oder weniger schlimm agieren, ist nicht klar beschrieben. Die Berichte bleiben hierzu Stückwerk.
Mit der Kenntnis, in welches Bild sich der neue Hauptsponsor jedoch einfügt, reicht m.E. jedoch auch die Metaebene. Das Feld ist ausführlich beleuchtet. Ich kenne das bei der planungsrechtlichen Immobilienentwicklung auch aus der Berufspraxis.
Und ob man den Vorwurf auf kleinere oder weitere Teile der Wirtschaft übertragen kann, ist bei der Diskussion um den Hauptsponsor letztlich Wurscht.

Jup, Zitronenmicha und Wischmoppwerner zeigen bei Hertha wie es völlig schmerzfrei geht….