Der DFB gibt Fehler bei Drei-Stufen-Plan bei Union-Spiel zu, findet aber weiter, dass Dietmar Hopp diskriminiert wird

Ach mennö Sebastian.
„Denn angeblich wird Dietmar Hopp durch die Fadenkreuz-Plakate diskriminiert“.

Wird er nicht? Ich finde das Fadenkreuz immer noch übertrieben, vorallem wenn es gegen den DFB geht. Kommt bald Matteschiss ins Fadenkreuz? ;-)

Aber wir drehen uns im Kreis wenn ich die Kommis der letzten beiden Tage lese. Darüber wird es keinen 100prozentigen Konsens geben.

@Michael Beleidigung, Herabwürdigung und übertrieben – alles das ja. Strafwürdig wahrscheinlich auch. Diskriminierung: Klares nein. Das sind einfach verschiedene Dinge, die zu Unrecht versucht werden gleichzusetzen.

In der Stellungnahme des DFB betonen sie doch dass es um personifizierte Gewaltandrohung ging. Und ein solches Banner fällt nun mal darunter, egal wie symbolisch es gemeint sein will. Hass und Hetze bleibt Hass und Hetze und sowas will ich bei Union nicht sehen, absolut egal gegen wen und aus welchen Gründen. Das Banner war im wohlwollendsten Fälle natürlich einfach nur dumm und unkreativ, aber ich verstehe trotzdem nicht, warum man das verharmlosen sollte, bloß weil es gegen jemanden geht, den man nicht mag. Ist einfach auch mal ein Prinzip der Menschlichkeit.

@alex weil das Fadenkreuz Banner ein Symbol des Protest geworden ist. Das ist der Grund warum er gezeigt wurde. Es wurde nicht aus irgendeiner Bedeutung heraus präsentiert oder einer Laune sondern weil es einfach sinnbildlich für den aktuellen Konflikt zwischen Fanszenen und DFB steht. Wäre ein fauler Apfel der Auslöser, dann würde man überall einen faulen Apfel sehen.

@Pándorà: Symbol des Protests, das mag man so sehen. Wie andere hier und anderer Stelle auch distanziere ich mich aber von diesem Symbol. Ich möchte mit so etwas nichts zu tun haben, weil ich es für falsch, unanständig und gefährlich halte. Nebenbei finde ich, dass das außerdem auch dem Ansehen des Vereins schadet. Mich hat auch im Vorfeld niemand nach meiner Meinung gefragt.

Ich bin genauso viel Unioner wie die, die diese Plakate hochhalten und darf mir jetzt von Freunden und Bekannten anhören, was ich da für einen komischen Haufen unterstütze. Und für die ganze Aktion wird dann noch „meine Solidarität“ einfordert, weil ich sonst wohl ein Verräter bin? Irgendeinen unreflektierten Fetzen hochhalten und dann andere dafür mit in die Pflicht nehmen wollen? Nein danke, vor diesen Karren lasse ich mich sicher nicht spannen. Genauso wenig lasse mir meinen moralischen Kompass von den Ultras einnorden, sorry.

Ich habe gestern Abend die ARD Diskussion unter Leitung von Frau Wellmer verfolgt.
(Leider kann ich das Teil gerade nicht in der Mediathek finden, wahrscheinlich bin ich zu blöd) Mein Eindruck war, dass Frau Wellmer ihrer Aufgabe als Journalistin, nämlich neutral zu moderieren, sehr gut nachgekommen ist. Das die Diskussion eher konsensual angelegt war, ist zum jetzigen Zeitpunkt ganz in Ordnung. Der Vertreter der Fanprojekte Michael Gabriel brachte in der Diskussion das Thema Verein und Demokratie in den Zusammenhang.
M.E. gehört das in jede Argumentation: Mit jeder wie auch immer gearteten „Privatisierung“ eines Vereins stirbt ein Stück Demokratie !
B.t.w.:
Meinungsfreiheit ist ein hohes Gut, aber kann die Öffentlichkeit nicht von Herrn Baslers Geschwätz befreit werden ? Man schämt sich ja, zur gleichen Spezies zu gehören.

Beachtlich dass die ARD die Diskussion so umgehend ins Programm genommen hat. Sage ich auch als einer der 40 Jahre für diesen Laden gearbeitet hat. Leider verpuffte der löbliche Ansatz an einer überforderten Jessie welmer. Völlig unstrukturiert. Von diskussinsLEITUNG keine Rede. Schade.
Zu Relativierung der hoppzielscheibe ist hier genug gesagt. Nachträgliche deutungsanstrengungen vermeintlicher gesinnungsführer tragen leider nicht zur notwendig sachorientietter Klärung der eigentlichen Probleme bei. Auch schade.

Ich kommentiere jetzt nur zum DFB-Pokal ;) –>> Klar kommen wir heute weiter, aber es wird kein Heimspiel, da wir in der nächsten Runde gegen Saarbrücken spielen – so habe ich es mir direkt nach der letzten Pokalauslosung gedacht und siehe da, Saarbrücken ist in der nächsten Runde ;) ….

@Pándorà – „Das was eben gar nicht geht ist die Waldseite auszupfeifen und aufhören zu brüllen weil man ein Spielabbruch befürchtet“ schreibst du. Doch, ich finde, das geht. Das ist nämlich weder beleidigend noch diskriminierend sondern fällt unter freie und einigermaßen zivile (wenn auch laute) Meinungsäußerung. Eine andere Meinung als „die Waldseite“ zu haben ist nämlich erlaubt, und es ist auch erlaubt, als Waldseitensteherin eine andere Meinung als „die Ultras“ zu haben, was „Hopp im Fadenkreuz“-Banner und was einen drohenden Spielabbruch angeht. Ich würde den nicht wegen eines meiner Ansicht nach gefährlichen und beleidigenden und nicht zielführenden Plakats riskieren wollen. Ich will gar keine „Wer hat angefangen“-Diskussion vom Zaun brechen, das finde ich eigentlich egal, aber was ich sehr traurig fand, und was meiner Meinung nach nicht geht, ist das, was um mich herum von der Waldseite in Richtung Tribüne ging: „Ihr Wichser“-Rufe (und damit war ausnahmsweise nicht der DFB gemeint) und ausgestreckte Mittelfinger. Das ist doch beleidigend, oder?

Wuhleseite..

Beides ist richtig: Hinter dem ersten Plakat haben ca. 99% der Gegengerade gestanden. Ich persönlich war der Meinung: Cool, die haben ihren Standpunkt zu dem Thema kundgetan, ohne alles nachzumachen.
Das ist Union. Mit dem danach wurde es übertrieben. Deswegen die Aufhören-Rufe. Pfiffe gegen Schiri und DFB gab es, als Stufe 2 und drohendem Spielabbruch die Rede war. Es wäre schön, wenn die Ultras verstehen würden, dass sie den Verein eigentlich auf ihrer Seite haben. Ich empfehle das klasse Interview von Christian Arbeit auf Radio 1